Коэффициент личного участия как измеритель групповой учебной деятельности учащихся  

Одной из форм дифференцированного обучения является групповая работа. Групповая форма проведения занятий имеет значительные преимущества над фронтальной и индивидуальной формами.

Виктория МАСТАБАЙ,
учитель биологии, химии
ГУО «Стреличевская средняя школа имени В.Н.Марченко»
Хойникского района,
Гомельская область

Одной из форм дифференцированного обучения является групповая работа. Как правило, ее можно применять во время проведения лабораторных и практических работ на уроках биологии и химии, но эта форма вполне приемлема и для самостоятельной работы учащихся, в том числе творческого характера. Групповая форма проведения занятий имеет значительные преимущества над фронтальной и индивидуальной формами.

Во-первых, во время работы в группах учащиеся привлекаются к коллективной творческой деятельности, осмысленному общению и взаимодействию, разделению труда между членами группы; осуществляются взаимообучение и взаимоконтроль.

Во-вторых, упрощается процедура проверки работы учителем (вместо 20 индивидуальных работ ему нужно проверить 4–5 групповых отчетов).

В то же время групповую форму занятий никак нельзя считать универсальной, у нее есть определенные недостатки, которые нужно учитывать. Часто в одной группе оказываются разные по способностям учащиеся, и одинаковая для всех участников группы отметка не будет отражать вклад каждого учащегося, то есть будет необъективной. Неодинаковыми могут оказаться и группы в целом. Хотя это можно скорректировать разными по сложности задачами, однако возникает проблема «весового» наполнение отметки, ее дифференцированности. Наконец, в практических и лабораторных работах сложно оценить степень овладения учащимися определенными практическими умениями.

Каждый учитель, использующий групповую форму работы, ищет и находит свои способы преодоления вызванных недостатков.

Уже первый этап любой групповой работы – разделение учащихся и формирование групп – позволяет определиться с подходами к использованию тех или иных преимуществ и предотвратить указанные недостатки. Различные способы формирование групп описаны в литературе как ставшей уже классической [1, 2], так и в новейшей, учитывающей современные требования к образовательному процессу [3, 4].

Поэтому вспомним некоторые самые распространенные способы формирования малых групп и обозначим преимущества и недостатки, присущие разным способам:

1) по инициативе учителя – самый простой способ, который позволяет уравнять группы по уровню подготовки учащихся, но может привести к психологической несовместимости в малой группе;

2) по желанию учащихся – тоже один из самых распространенных способов, при этом нет проблем с совместимостью, но в такие группы, как правило, входят разные по уровню обученности учащиеся;

3) по стилю интеллектуальной деятельности (эрудит – критик – генератор идей) – максимальную эффективность и большой творческий потенциал этой формы достаточно сложно реализовать из-за отсутствия простых и распространенных тестов для определения стиля деятельности; такой способ формирования малых групп подходит для внеклассной или факультативной работы;

4) по желанию лидеров – учитель предоставляет учащимся, которые обладают лидерскими качествами, набрать собственные группы. Последствиями такого способа формирования групп является достаточно высокая совместимость в группах. Главные недостатки – это психологический пресс на тех, кого выбирали последними – или вообще не хотели выбирать (чтобы этого избежать, учитель может предложить учащимся, которых еще не «пригласили» лидеры, самим выбрать группу, в которой, они желают работать). Этот способ, пожалуй, является достаточно удобным, особенно в случае формирования групп для достаточно длительной (спаренные, блочные занятия) работы, требующей распределения обязанностей среди членов группы и различных форм умственной деятельности.

Каким образом можно избежать недостатков групповой работы и объективно оценить вклад каждого учащегося в результат совместной деятельности? В поиске ответа на этот вопрос обратимся к рейтинговому оцениванию.

Рейтинговая система помогает определить показатель, который отражает вклад каждого из членов группы, и оценить этот взнос. Одним из приемов, который хорошо работает в системе накопительного рейтинга, является вычисление коэффициента личного участия (КОУ). Большое преимущество этого метода над другими – привлечение самих учащихся к оцениванию своего вклада в общий результат.

Пример использования рейтинговой системы с подсчетом коэффициента личного участия

Предположим, учащимся 11-го класса предстоит сложная, большая групповая работа: их задача – показать какие изменения произойдут у определенной группы живых организмов на молекулярном, клеточном, тканевом и организменном уровнях организации в связи с переходом к фотосинтезу.

Максимальный балл за это задание составляет 80 (следует отметить, что накопительный рейтинг не привязан к любой системе оценивания, кроме внутренней, в которой баллы определяются только в зависимости от сложности задания).

Для выполнения работы первые по рейтингу учащиеся набирают по очереди из других одноклассников группы и приступают к выполнению задания. За несколько минут до окончания занятия, после выполнения групповой работы, учащиеся занимают свои места. На небольших листах они записывают состав своей группы, подчеркнув фамилию руководителя, отмечают «птичкой» собственную фамилию, а затем напротив каждой фамилии учащегося, который входил в группу, ставят (в процентах) личный вклад каждого в общий результат и сдают учителю.

Например, это может выглядеть так (учащиеся Сигаева Надежда, работавшая в группе, созданной Радевич Юлией, высказывает свое мнение):

Сигаева Н – 20 %, Радевич Ю. – 30 %, Негрей К. – 30 %, Шарэк Г. – 30 %.

Собранные сведения заносятся учителем в общую таблицу.

Сумма состоит из процента, предоставленного руководителем группы, умноженного на 2, и суммы процентов, предоставленных другими членами группы. Такое внимание к мнению лидера группы объясняется тем, что он лучше всех владеет материалом, потому что занял одно из первых мест в рейтинге, и может точнее оценить вклад каждого члена группы.

Для вычисления среднего процента сумма разделяется не на 4 (количество учеников), а на 5 (количество мнений); для группы с n учащихся сумма делится на (n + 1).

Коэффициент личного участия вычисляется по формуле:

KOУ = Средний процент : (100 : n),

где n – количество учащихся в группе (для четырех учащихся число в знаменателе равно – 25 %).

Теперь можно справедливо оценить работу учащихся на уроке. Если групповая работа оценена в 72 балла (из 80 максимально возможных, см. выше), где «чистый» балл, который получают ученики за эту работу, получают путем перемножение группового балла на личный рейтинговый коэффициент:

Сигаева Н. – 72 × 1,04 = 74,88;
Негрей К. – 72 × 1,28 = 92,16;
Радевич Ю. – 72 × 0,88 = 63,36;
Шарэк Г. – 72 × 0,80 = 57,60.

Хотя такая методика требует дополнительных затрат времени и не лишена полностью субъективности, она достаточно точно отражает личный вклад ученика в совместную работу. Также учитель может вместе с учащимися выставлять проценты их личного участия в групповой работе в таблицу.

Набранные баллы можно превратить в оценку по 10-балльной шкале (например, больше 80 – «10», 80–72 балла – «9», 71,9–64 – «8», 63,9–56 – «7», 55,9–48 – «6», 47,9–40 баллов – «5» и т. д.).
В конце концов, можно сразу устанавливать максимальный балл за работу 10–9 (а не 80, как в приведенном примере), тогда после умножения на коэффициент личного участия будет сразу получен балл в принятой 10-балльной системе.

Групповая работа на уроке направлена на активизацию работы детей в познавательной, коммуникативной деятельности. Теперь учитель выступает на уроке организатором процесса, а не транслятором готовых знаний. Необходимо помнить, что каждый ребенок неповторим, он двигается в освоении нового в своем темпе, учится ставить перед собой цель, самостоятельно осваивает знания, умеет взаимодействовать в коллективе, адекватно оценивает свою деятельность. Таким образом, используемые мною приемы групповой работы на уроке и во внеклассной работе позволяют достичь желаемых результатов, поставленных перед учащимися целей.

Список использованной литературы

1 Унт, И. Индивидуализация и дифференциация обучения. / И.Унт. – Москва : Педагогика, 1990. – 189 с.
2 Лийметис, X. Й. Групповая работа на уроке. / X.Й.Лийметис. – Москва : Педагогика, 1975.
3 Котов, В.В. Организация на уроках коллективной деятельности учащихся. / В.В.Котов. – Рязань : Новая жизнь, 2017.
4 Курятов, В.М. Как организовать обучение в малых группах. / В.М.Курятов – СПб. : Педагогика, 2020.

Поделиться ссылкой: